Wie viele weitere Maßnahmen braucht es, um das Offensichtliche zu erreichen?

Wie viele weitere Maßnahmen braucht es, um das Offensichtliche zu erreichen?
Wohnen bleibt eines der meistdiskutierten Themen in Portugal. Neue Maßnahmen, neue Ankündigungen, neue Versprechen und neue Gespräche entstehen. Für diejenigen, die den Immobilien-, Bau- und Investitionssektor seit mehreren Jahren verfolgen, ist das Gefühl jedoch oft dasselbe: Wir diskutieren weiterhin periphere Lösungen für ein Problem, dessen Ursprung bereits perfekt identifiziert ist.
Die jüngste Senkung der Bau-Mehrwertsteuer auf 6 % ist eine positive Maßnahme und verdient Anerkennung. Es zeigt, dass es endlich ein klareres Verständnis für einige der Kosten gibt, die die Wohnungsbauproduktion benachteiligten. Jede Maßnahme, die die wirtschaftliche Tragfähigkeit von Projekten erhöht, sollte begrüßt werden. Aber es ist auch wichtig, ehrlich über das Ausmaß des Problems zu sein.
Das größte Hindernis für den Bau in Portugal sind nicht nur die Kosten. Es ist Zeit.
Wir können Steuern senken, Finanzierungslinien schaffen, öffentliche Programme starten oder neue Anreize ankündigen. Aber solange ein Projekt Jahre zwischen seiner Entstehung und dem ersten Stein vergeht, werden wir immer die Symptome angreifen und nicht den Ursprung der Krankheit.
Wer in den Bau investiert, weiß, dass jeder Monat Verzögerung Kosten hat. Das Land häuft finanzielle Belastungen an. Das Kapital ist bewegungsunfähig. Die Zinsen häufen sich an. Technische Teams bleiben länger engagiert. Die Prozesse werden nacheinander von verschiedenen Stellen überprüft. Und am Ende dieser ganzen Reise zahlt jemand die Rechnung. Diese Person ist meist der Käufer oder Mieter.
Zu lange wurde die Vorstellung entwickelt, dass hohe Preise das Ergebnis der Gier der Entwickler oder des Nachfragedrucks sind. Die Realität ist komplexer. Ein großer Teil der Hauskosten wird bereits vor Baubeginn getragen. Sie entsteht aus Bürokratie, Unsicherheit und der Langsamkeit des Systems.
Aber es gibt ein weiteres Thema, das weiterhin kaum diskutiert wird und das ich für ebenso wichtig halte: das Fehlen einer echten nationalen Strategie für das Mieten.
Portugal hat über Jahrzehnte eine Kultur aufgebaut, die eng mit dem Eigentum verbunden ist. Ein Haus zu besitzen ist zum Synonym für Sicherheit, Stabilität und Familienvermögen geworden. Diese Strategie funktionierte viele Jahre lang und half Millionen von Familien, Vermögen aufzubauen. Aber die Welt hat sich verändert.
Heute basieren viele der ausgeglichensten Volkswirtschaften Europas auf einer gesunden Mischung aus Eigentum und Miete. In Portugal sind wir weiterhin zu abhängig vom Wohnungskauf, während ein bedeutender Teil der Bevölkerung von einem professionellen, stabilen und skalierbaren Mietmarkt profitieren könnte.
Wenn ich Immobilienentwickler wäre, würde ich wahrscheinlich auch versuchen, dort zu bauen, wo ich die größte finanzielle Rendite erzielen kann. Es ist eine vollkommen rationale geschäftliche Entscheidung. Die Frage ist, wie man Anreize schafft, die private Interessen mit den Bedürfnissen der Gesellschaft in Einklang bringen.
Warum nicht Steuerprogramme schaffen, die es Investoren erlauben, Gebäude ausschließlich für Mietperioden von 20 oder 30 Jahren zu errichten? Warum nicht fiskalische und regulatorische Vorhersehbarkeit anbieten, die es Anlegern ermöglicht, niedrigere Renditen im Austausch für langfristige Stabilität zu akzeptieren?
Das Merkwürdige ist, dass dieses Modell bereits in anderen Sektoren existiert.
In der Logistik bauen Entwickler Parks, die sie jahrzehntelang an Vertriebsbetreiber verpachten. Im Einzelhandel besitzen viele Investoren die Immobilien, während andere Unternehmen das Geschäft erkunden. Der Eigentümer konzentriert sich auf das Immobilienvermögen. Der Bediener konzentriert sich auf seine Tätigkeit. Beide gewinnen.
Warum nicht eine ähnliche Logik auf Wohnraum anwenden?
Gleichzeitig bietet die Technologie bereits Lösungen, die die Wohnungsbauproduktion erheblich beschleunigen könnten. Modularbau, Vorfertigung, Prozessindustrialisierung und Automatisierung ermöglichen es Ihnen, schneller, mit größerer Vorhersehbarkeit und oft zu geringeren Kosten zu bauen. Das Problem ist nicht technologisch. Es ist strukturell. Wir haben immer noch ein System, das schlecht darauf vorbereitet ist, diese Lösungen im notwendigen Maßstab zu integrieren.
Im Grunde ist Wohnen nicht mehr nur ein Immobilienthema. Es ist zu einem wirtschaftlichen, sozialen und sogar demografischen Problem geworden. Wenn junge Menschen kein Haus kaufen oder mieten können, verschieben sie Lebensprojekte. Wenn Arbeitnehmer nicht in der Nähe der Arbeitsorte wohnen können, sinkt die Produktivität. Wenn Haushalte einen übermäßigen Teil ihres Einkommens für Wohnraum aufwenden, sinken Konsum, Ersparnisse und Investitionskapazitäten.
Deshalb muss diese Debatte ehrgeiziger sein.
Mehr bauen ist wichtig. Niemand bestreitet das. Aber nach Jahren, in denen ich denselben Satz wiederholt habe, ist es vielleicht an der Zeit zuzugeben, dass das Problem nie nur die Menge war. Die eigentliche Herausforderung besteht darin, ein System zu schaffen, das es uns ermöglicht, besser, schneller und wirtschaftlich nachhaltig zu bauen.
Der Weg ist schon lange bekannt. Schnellere Lizenzierung. Koordination zwischen Entitäten. Größere regulatorische Vorhersehbarkeit. Ein robuster Mietmarkt. Langfristige Anreize für institutionelle Investoren. Industrialisierter und effizienterer Bau.
Die Frage ist nicht mehr das, was noch gestellt werden muss.
Die Frage ist, wie viele weitere Maßnahmen nötig sein werden, bis wir den Mut haben, das Offensichtliche zu tun.